司法裁判不能和稀泥。一次谨严的司法判决，赛过百次的法律宣扬，个案判决对社会风尚和个人行为抉择存在引领作用。对于遵遵法律法规和社会公序良俗的正当行为，人民法院依法予以支撑和维护，社会正气才干得到有效维护和弘扬。
唯有遵守“以事实为根据，以法律为原则”的基础准则，司法裁判才会更有压服力。二审法院针对劝阻行为是否感性正当、劝阻行为与损害结果是否存在法律上的因果关系、劝阻者是否存在损害过错或差错一一回应，进行了充足地释法说理，终极认定劝阻合法正当，无需承担弥补责任，博得了社会确定。
原题目：电梯劝烟猝死案改判，用司法判决引领和弘扬社会正气
二审判决一出，就有不少网友自发点赞。“正派的人不应该受伤”，这是一般老庶民最为朴实的公平正义观。事实上，社会公家之所以对这一判决发生司法认同，首先就在于二审讯决引领了社会的正能量。劝阻别人吸烟，原来是自发维护社会公共秩序和公共利益的行为，也是社会道德和法律所倡导的行为，一审判令劝阻者分担丧失，显然会挫伤社会大众依法保护社会公共好处的踊跃性，既是对社会公共利益的侵害，也与我公民法的破法主旨相悖。
司法机关作为维护社会公平正义的最后一道防线，更要对每一起案件斤斤计较。在这起个案中，值得关注的是，一审判决作出后，劝阻者未上诉,时隔262天中国旅行团返韩 打出“破冰韩国”横幅 赴韩，但二审法院认为一审判决实用法律过错，损害社会公共利益，直接进行了改判。
个案公平积聚司法公信。要让人民大众在每一起司法案件中感触公正正义，就要在个案中不躲避问题，用司法判决引领跟弘扬社会正气。（人民日报中心厨房·法治头条工作室 魏哲哲）
这样做于法有据吗？依照我国法律的相干划定，“第二审人民法院应该缭绕当事人的上诉要求进行审理。当事人不提出请求的，不予审理，但一审判决违背法律制止性规定，或者伤害国度利益、社会公共利益、他人正当权利的除外。”在这起个案中，二审法院厘清了长短、自动进行了纠错，不仅体现了司法担负，也是法治精力的体现。
实际上，公众认同的背地还在于二审判决回应了社会公众之问——只有失事儿了，就要判决有人分担责任吗？名义上看似公平的说法，实际上却是对畸形社会秩序和正凡人际来往的损坏，也与法治的精神不相合乎。
责任编纂：张玉
在电梯里劝阻老人抽烟，不承想白叟随后突发心脏病离世，劝阻者应当担责吗？1月23日，备受关注的电梯劝烟猝逝世案件又有了新进展，河南省郑州市中级人民法院公然宣判上诉人田某某与被上诉人杨某性命权纠纷一案，判决：撤销河南省郑州市金水区国民法院（2017）豫0105民初14525号民事裁决,139kj手机开奖现场；驳回田某某的诉讼恳求。二审法院以为合法劝阻行动与死亡成果不存在法律上的因果关联，劝阻者不存在错误，不应承当侵权义务。